Health
Rapport de l’enquête Covid sur les EPI - un aperçu des principales conclusions
Qu’est-ce qui n’a pas fonctionné dans la planification et l’achat par le gouvernement d’articles essentiels comme les gants et les blouses, qui ont coûté des milliards de livres aux contribuables.
Reading language: fr. Original language: en. This article was translated automatically from the publisher's source.
FULL ARTICLE · BBC News Health
Par Jim Reed et Michelle Roberts
BBC News
L'enquête sur le Covid a publié son rapport accablant, externe sur les raisons pour lesquelles les travailleurs du NHS n'avaient pas assez d'équipements de protection individuelle (EPI) lorsque la pandémie a frappé.
Il détaille ce qui n'a pas fonctionné dans la planification et les achats par le gouvernement d'articles essentiels comme les gants et les blouses, qui ont coûté des milliards de livres aux contribuables.
Voici un aperçu des principales conclusions :
Des milliards d'argent des contribuables gaspillés dans des EPI de mauvaise qualité
La ruée pour acheter des EPI pendant la pandémie a fait gaspiller au Royaume-Uni près de 10 milliards de livres d'argent des contribuables, indique l'enquête, avec des dizaines de millions de livres supplémentaires dépensées pour d'autres équipements qui n'ont tout simplement pas pu être utilisés.
La présidente, la baronne Heather Hallett, a critiqué le gaspillage « immense » dans les achats liés à la pandémie, qui représentait les deux tiers du total de 14,9 milliards de livres dépensé par le Royaume-Uni et les gouvernements dévolus en EPI.
Bien qu'il ait été préférable d'avoir acheté trop d'EPI pendant une pandémie plutôt que pas assez, il aurait « manifestement été mieux que l'approvisionnement soit davantage calibré sur la demande », conclut le rapport.
« Une meilleure planification aurait abouti à des décisions d'achat plus équitables, plus rapides et moins coûteuses. »
« Si les ministres et les responsables avaient été mieux dotés de plans, d'informations et de systèmes appropriés, les décisions d'achat auraient été plus faciles, plus équitables et beaucoup moins coûteuses — et l'équipement serait parvenu plus vite à ceux qui en avaient besoin », a ajouté Hallett.
Le personnel du NHS et les patients laissés à risque
Le pays est entré dans la pandémie avec ses stocks de masques, de blouses et de gants dans un état « périlleux » et n'était « tout simplement pas prêt à rivaliser » dans la course mondiale pour sécuriser de nouveaux approvisionnements, a déclaré Hallett.
Il y avait de grandes quantités de matériel périmé, qui avait dépassé sa durée de vie utile.
Seul un tiers des masques du stock britannique d'avant la pandémie était utilisable, tandis que l'Écosse ne disposait d'aucun des masques FFP3 de plus haut niveau nécessaires aux professionnels de santé.
À l'époque, certains membres du personnel - par désespoir - utilisaient des sacs poubelle comme protection de fortune, ou lavaient et réutilisaient certains articles d'EPI.
« Si les gouvernements ne parvenaient pas à se procurer l'équipement et les fournitures requis, les travailleurs essentiels, y compris les travailleurs de la santé et de l'aide sociale, ne pouvaient pas être correctement protégés ; leur vie et celle des personnes dont ils s'occupent étaient mises en danger », a déclaré Hallett.
Voie « VIP » inéquitable pour les contrats d'EPI
Le système de voie VIP a été introduit en avril 2020 en Angleterre.
L'idée était de traiter avec une plus grande urgence les offres de fourniture d'EPI lorsqu'elles étaient accompagnées d'une recommandation de ministres, de députés, de membres de la Chambre des lords ou d'autres hauts responsables.
La politique a été vivement critiquée par Hallett, qui l’a décrite comme une « tentative malavisée de priorisation » qui « inscrivait l’injustice dans les marchés d’urgence ».
Bien qu’elle ait dit qu’il n’y avait « aucune preuve de favoritisme ni de corruption » de la part des ministres ou des responsables lors de l’attribution des contrats, le système était « intrinsèquement biaisé en faveur de ceux qui avaient des liens avec le gouvernement britannique ».
Elle a déclaré qu’il ne faudrait jamais que cela se reproduise dans une future pandémie.
Ce qui n’a pas été couvert
Le rapport n’incluait pas de conclusions sur une société appelée PPE Medpro en raison d’une enquête pénale en cours sur l’entreprise, qui est liée à la pair conservatrice la baronne Michelle Mone par l’intermédiaire de son mari Doug Barrowman.
PPE Medpro s’est vu attribuer des contrats gouvernementaux de PPE d’une valeur de plus de 200 millions de livres sterling après que Lady Mone l’a recommandée aux ministres.
L’entreprise a déjà été condamnée à rembourser 148 millions de livres sterling au gouvernement après que la Haute Cour a jugé qu’elle avait violé un contrat visant à fournir des millions de blouses chirurgicales.
L’enquête de la National Crime Agency est en cours, et aucune accusation n’a encore été portée, et Barrowman comme Mone ont tous deux nié tout acte répréhensible.
L’enquête a bien tenu une journée d’audiences au sujet de l’entreprise en février 2025, mais des restrictions de reportage sont en place jusqu’à la fin d’éventuelles poursuites pénales, ce qui signifie qu’un chapitre entier du rapport n’a pas encore été publié.
Et ensuite ?
L’enquête a tenu ses audiences publiques pour chacun de ses 10 modules entre juin 2023 et mars 2026 et a commencé à publier des rapports contenant des conclusions et des recommandations à partir de juillet 2024.
Les cinq premiers rapports ont été publiés et les autres seront publiés d'ici 2027, externes.
SOURCE