Um advogado de Ohio enviou acidentalmente US$ 550 a um desconhecido no Zelle; o erro de pagamento se transformou em uma batalha judicial de três anos

Imagem: Canva

Christine Baker, uma advogada de Ohio, tentou fazer pagamentos ao marido por meio do Zelle, no valor de US$ 550, em setembro de 2023. Ela acabou fazendo dois pagamentos a Zachary W. Reynolds, que era de Illinois e um completo desconhecido para ela.

Um erro que ela percebeu no dia seguinte e, por isso, entrou em contato com Reynolds para solicitar a devolução do pagamento. Reynolds foi cauteloso em devolver o valor a uma pessoa totalmente desconhecida; assim, ele lhe disse que a questão deveria ser resolvida por meio de seu banco, Charles Schwab. O dinheiro, portanto, foi devolvido a ele em outubro de 2023. No entanto, esse não foi o fim da história; pelo contrário, resultou em um processo judicial, que posteriormente evoluiu para um recurso nos tribunais de Ohio em setembro de 2026.

Como o advogado de Ohio enviou acidentalmente US$ 550 pelo Zelle

O erro aconteceu nos dias 19 e 20 de setembro de 2023, quando Baker enviou dois pagamentos que somavam $550 por meio do Zelle. De acordo com a opinião do Tribunal de Apelações de Ohio, Baker pretendia enviar os pagamentos para a conta bancária de seu marido. O marido dela tinha o mesmo nome e sobrenome de Reynolds, enquanto seus endereços de e-mail eram muito semelhantes, o que contribuiu para a confusão. Baker descobriu o que havia acontecido no dia seguinte ao segundo pagamento.

Ela então usou a internet para encontrar Reynolds e suas informações de contato, bem como informações sobre sua esposa e alguns de seus colegas de trabalho.

Reynolds não devolveu o dinheiro imediatamente

Em 22 de setembro, Baker contatou Reynolds por e-mail, mensagem de texto e LinkedIn. O registro judicial diz que algumas dessas comunicações ameaçavam litígio se os US$ 550 não fossem devolvidos em 24 horas. Reynolds não transferiu o dinheiro imediatamente porque seu banco o havia alertado sobre a situação, e ele estava preocupado de que pudesse ser alvo de um golpe financeiro.

Ele, em vez disso, sugeriu que Baker entrasse em contato com a Charles Schwab para resolver a questão.

Baker posteriormente contatou a esposa de Reynolds e vários colegas de trabalho, e ela também enviou um e-mail ao Departamento de Polícia de Kettering sobre o assunto. Reynolds contratou um advogado de Illinois para se comunicar com ela.

Baker respondeu entrando com uma ação judicial contra Reynolds, alegando acusações de conversão e difamação (Imagem: Canva)

Os US$ 550 foram devolvidos, mas a disputa foi para a justiça

O pagamento foi eventualmente devolvido a Baker em 3 de outubro de 2023, cerca de duas semanas depois de ela tê-lo enviado por engano. Reynolds então apresentou uma queixa contra Baker à Dayton Bar Association sobre o que o tribunal descreveu como suas táticas agressivas após o pagamento equivocado.

Baker respondeu entrando com uma ação judicial contra Reynolds, alegando conversão e difamação. O caso foi transferido para a corte federal, onde Baker o arquivou voluntariamente sem prejuízo em janeiro de 2024.

Depois que a Dayton Bar Association notificou Baker em setembro de 2024 sobre sua intenção de apresentar uma denúncia disciplinar formal, ela reapresentou seu caso civil no Tribunal de Pleitos Comuns do Condado de Montgomery em outubro de 2024.

O caso chegou ao Tribunal de Apelações de Ohio em 2026

Reynolds entrou com pedido de julgamento sumário em julho de 2025 com base no fato de que as alegações de Baker não se sustentavam juridicamente.

Esta moção foi concedida pelo tribunal de primeira instância em 27 de fevereiro de 2026. Baker interpôs um recurso contestando a decisão do tribunal de primeira instância e sustentando que havia questões de fato não resolvidas e que o tribunal de primeira instância aplicou incorretamente o privilégio e outras regras. A Segunda Câmara do Tribunal de Apelações manteve a decisão do tribunal de primeira instância em 4 de setembro de 2026.

Ressaltou que Baker não apresentou qualquer prova que contestasse a moção de Reynolds para julgamento sumário ou que demonstrasse a existência de qualquer disputa factual no processo. A partir de Baker ter enviado, por engano, um pagamento de $550 via Zelle em setembro de 2023, essa questão jurídica havia se transformado em um caso com três anos de duração.