World
"النفاق": طلاب أمريكيون ينتقدون قادة الجامعات لاستخدامهم الذكاء الاصطناعي
يواجه الأساتذة والمسؤولون الإداريون مشكلات بسبب استخدام الذكاء الاصطناعي بطريقة تتجاوز الحدود الأخلاقية. اقرأ المزيد على موقع straitstimes.com.
Reading language: ar. Original language: en. This article was translated automatically from the publisher's source.
FULL ARTICLE · The Straits Times World
نيويورك - لقد كان أساتذة الجامعات والإداريون يضبطون الطلاب متلبسين بالغش باستخدام الذكاء الاصطناعي منذ عدة سنوات. والآن، صار الأساتذة والإداريون في ورطة أيضًا.
أعلنت كلية دارتموث في نيوهامبشير الأسبوع الماضي أنها تحقق مع نائب رئيسها الأكاديمي، سانتياغو شنيل، بعد أن وجدت الصحيفة الطلابية التي يديرها الطلاب في الكلية أن بعض كتاباته المنشورة بدت وكأن الذكاء الاصطناعي هو الذي كتبها.
شنيل، وهو عالم أحياء رياضي، ربما يكون أبرز الأسماء في مجموعة متنامية من أساتذة الجامعات والإداريين الذين اتُّهموا باستخدام الذكاء الاصطناعي بطريقة تتجاوز الحدود الأخلاقية.
كانت هناك حالات لمقالات رأي وأوراق بحثية وحتى رسائل على مستوى الحرم الجامعي إلى الطلاب أظهرت آثارًا لتأثير الذكاء الاصطناعي. وقد أصدر بيانًا اعتذر فيه.
يعبّر الإداريون عن قلقهم، وأحيانًا يفرضون عقوبات، عندما يفوّض الطلاب مهام الكتابة إلى روبوت لتوفير الوقت أو لتجنب عناء التفكير.
بعض الطلاب يصفون أمثلة لأعضاء هيئة التدريس الذين يفعلون الشيء نفسه بأنها نفاق.
وقال إيلي مويس، وهو طالب في السنة الأخيرة في دارتموث، في مقابلة: «إنه ببساطة يتعارض مع جميع قيم مؤسستنا ومفهوم الأكاديمية».
قالت مجموعة عمل في جامعة جورج واشنطن في تقرير صدر في أغسطس إن العديد من الطلاب أبدوا «شكوكًا في أن أعضاء هيئة التدريس أنفسهم يستخدمون الذكاء الاصطناعي بطريقة أخلاقية وشفافة».
وفي جامعة براون في رود آيلاند، وجد استطلاع أن ما يقرب من ثلثي طلاب المرحلة الجامعية الذين استجابوا كانت لديهم بعض المخاوف بشأن اعتماد أعضاء هيئة التدريس على الذكاء الاصطناعي في إعداد المحاضرات الدراسية ومحتويات أخرى.
في دارتموث، برز استخدام شنيل للذكاء الاصطناعي في الكتابة العامة خلال تحقيق أجرته في أغسطس منصة الأخبار سيمافور بشأن ظهور كتابات مولَّدة بالذكاء الاصطناعي في صفحات الرأي في منشورات كبرى.
وقال ذلك التحقيق إن تعليقًا كتبه شنيل في 9 أغسطس في صحيفة واشنطن بوست كان قد كُتب بواسطة الذكاء الاصطناعي. وكانت مقالة الرأي عن الغش بالذكاء الاصطناعي في المدرسة.
كما وجد تحقيق سيمافور مؤشرات على وجود كتابة بالذكاء الاصطناعي في مقالات الرأي بصحيفة نيويورك تايمز.
أظهر التحقيقُ اللاحق في سبتمبر/أيلول الذي أجرته الصحيفة الطلابية، The Dartmouth، استخدامًا واسعًا للذكاء الاصطناعي في الأعمال المنشورة لسشنيل في عام 2026.
قال سشنيل لصحيفة The Dartmouth في بيان إنه استخدم الذكاء الاصطناعي «لصقل اللغة، والتحرير اللغوي، وتحسين الوضوح والتنظيم وجعل عمليات الكتابة أكثر كفاءة».
ثم مرّرت الصحيفةُ بيانَ سشنيل بشأن استخدامه للذكاء الاصطناعي عبر كاشف للذكاء الاصطناعي، الذي وسم البيان نفسه على ما يبدو بأنه كُتب بواسطة الذكاء الاصطناعي.
لم يردّ سشنيل على طلب للتعليق.
في ملاحظةٍ إلى مجتمع الحرم الجامعي أعلنت فيها مراجعة سشنيل، قالت رئيسة جامعة دارتموث، سيان بايلوك، إن كونها من أوائل القادة في مجال الذكاء الاصطناعي كان «فوضويًا». وقالت بايلوك مؤخرًا إنها تدعو إلى مزيد من استخدام الذكاء الاصطناعي في جامعتها.
«ستكون هناك هفوات»، كتبت، «وذلك جزء من كيفية تعلّم المؤسسة».
ورفضت دارتموث التعليق بما يتجاوز ما كتبته بايلوك بالفعل.
وقال مويس إنه ينبغي أن تكون هناك أيضًا عواقب، واصفًا فضيحة الذكاء الاصطناعي بأنها عرض «كرتوني تمامًا» من النفاق.
وقال عن سشنيل: «ينبغي أن يستقيل فورًا أو يُطرد. تمرير شيء على أنه عملك بينما ليس عملك هو مجرد سرقة أدبية، حتى لو كان مكتوبًا بواسطة روبوت».
في رسالة نُشرت في 25 سبتمبر/أيلول في The Dartmouth، اعتذر القائم بأعمال نائب الرئيس الأكاديمي عن عدم الإفصاح دائمًا عن استخدام الذكاء الاصطناعي في كتاباته العامة.
«يكفي القول إنني أصبحت أكثر إدراكًا من أي وقت مضى للحاجة إلى مناقشات فكرية راسخة حول الاستخدام المناسب للذكاء الاصطناعي في مشهد التعليم العالي»، كتب سشنيل.
إن نطاق استخدام الذكاء الاصطناعي من قبل موظفي الجامعات ليس واضحًا تمامًا، لكن أحد أكثر الاستطلاعات شمولًا، الذي أُجري في خريف 2025 بواسطة جامعة إيلون والجمعية الأمريكية للكليات والجامعات، وجد أن نحو ربع أعضاء هيئة التدريس البالغ عددهم 1,057 الذين استجابوا من مختلف أنحاء البلاد لم يكونوا يستخدمون أدوات الذكاء الاصطناعي التوليدي.
وفي الوقت نفسه، تشير استطلاعات الرأي إلى أن طلاب الجامعات في الولايات المتحدة يعتمدون بشكل كبير على الذكاء الاصطناعي في أعمالهم الدراسية. وأكثر من النصف يقولون إنهم يستخدمونه مرة واحدة على الأقل أسبوعيًا، ويقول واحد من كل 5 إنهم يستخدمونه كل يوم.
وبين أعضاء هيئة التدريس، قال ما يقرب من 9 من كل 10 إنهم لا يستخدمون الذكاء الاصطناعي في التصحيح، وفقًا لاستطلاع إيلون.
وقال 6% فقط إنهم استخدموا الذكاء الاصطناعي «بكثرة» عند إعداد أوراقهم البحثية الخاصة.
ومع ذلك، قال ما يقرب من نصفهم إنهم لجؤوا إلى الذكاء الاصطناعي إلى حد ما على الأقل أثناء إنشائهم أو تعديلهم لـ«الواجبات التقليدية».
في جامعة كاليفورنيا، بيركلي، قامَت الصحيفة الطلابية The Daily Californian بتمرير عشرات الرسائل الجامعية عبر كاشفات الذكاء الاصطناعي، ووجدت أن بعض الرسائل الصادرة عن كبار المسؤولين الإداريين كانت على ما يبدو مكتوبة أو معدلة بواسطة الذكاء الاصطناعي.
وقال دان موغولوف، المتحدث باسم بيركلي، في رسالة إلكترونية إن قادة الجامعة وموظفي الاتصال كانوا يستخدمون الذكاء الاصطناعي أداةً ضمن إرشادات معينة، «ما دام المنتج النهائي يلتقط ويعبر بدقة وبأصالة عن أفكار المؤلف ومنظوره ونبرته وأهدافه».
وأضاف: «وجدنا أن ذلك لا يكون ممكنًا من دون مراجعة وتحرير و/أو تحسينات واسعة لأي شيء قد ينتجه وكيل ذكاء اصطناعي في البداية».
كما اختبر صحفيون طلاب مقالة طويلة نشرتها أستاذة الرياضيات في بيركلي زفزديلينا ستانكوفا في The San Francisco Standard. وذكرت الصحيفة أن كاشف الذكاء الاصطناعي Pangram صنّف المقالة على أنها «33% من الكتابة المُولَّدة بالذكاء الاصطناعي أو المُساعَدة به».
وقالت ستانكوفا، التي رفضت التعليق، للصحيفة الطلابية إنها استخدمت الذكاء الاصطناعي في التحرير، لكن المقالة، التي تتناول المهارات الرياضية المهتزة لدى كثير من الطلاب الجدد في بيركلي، كانت نتيجة «عمل بشري مكثف وتروٍّ».
وبعض المدارس لديها سياسات محددة بشأن استخدام الذكاء الاصطناعي بين الموظفين.
ففي جامعة جنوب كاليفورنيا، على سبيل المثال، لا يجوز لأعضاء هيئة التدريس والموظفين استخدام الذكاء الاصطناعي لـ«اتخاذ قرارات نهائية بشكل مستقل» بشأن أمور مثل القبول والانضباط.
وتقول USC إن الذكاء الاصطناعي لا يمكن استخدامه بطريقة تتعارض مع أي سياسة جامعية أخرى.
ومع ذلك، فإن مجموعة من الإرشادات الخاصة بأعضاء هيئة التدريس بشأن الذكاء الاصطناعي في USC تشير إلى حالة الموازنة التي يواجهها كثير من الأساتذة: «هناك فرق بين ما يمكنك فعله باستخدام أدوات الذكاء الاصطناعي التوليدي وما ينبغي عليك فعله.»
ومهما يكن ما يقرره الأساتذة، فإن الإرشادات تقول: «ينبغي عمومًا لأعضاء هيئة التدريس الذين يطلبون من الطلاب الإفصاح عن استخدام الذكاء الاصطناعي أن يلتزموا هم أنفسهم بالمعيار نفسه».
حتى عندما تكون لدى المؤسسات سياسات بشأن الذكاء الاصطناعي، فإنها - مثل معظم القواعد في أي مكان - لا تُتَّبع دائمًا.
لدى جامعة ستانفورد، على سبيل المثال، سياسة مفصلة بشأن الذكاء الاصطناعي.
لكن الجامعة استخدمت مؤخرًا الذكاء الاصطناعي لإزالة رجل من أصل إسباني من صورة واستبداله بامرأة سوداء، ولتعديل مظهر طالبين آخرين في الصورة نفسها.
وبعد اكتشاف التغييرات، أقرت الجامعة بحدوث انتهاك للسياسة.
ويقول خبراء إن الجدل - والغموض بشأن كيف أو ما إذا كان ينبغي الرد - يمكن إرجاعه إلى السرعة التي تتطور بها التكنولوجيا في الحرم الجامعي.
لقد حكمت المعايير الأخلاقية منذ زمن طويل مسائل مثل الانتحال وغيره من أشكال سوء السلوك الأكاديمي، لكن حتى الإرشادات المكتوبة لم تواكب الذكاء الاصطناعي صراحةً دائمًا، ما جعل الحدود المعتادة غامضة.
وقال مارك واتكينز، الذي أسس معهد ميسيسيبي للذكاء الاصطناعي للمعلمين في جامعة ميسيسيبي: «الأمر الكبير هو أنه لا يوجد عقد اجتماعي الآن. لا نملك سوابق من هذا النوع لنقول ما هو المناسب وما ليس مناسبًا.» NYTIMES
- ظهر هذا المقال أصلاً في The New York Times
SOURCE