‘Hipocrisia’: estudantes dos EUA estão criticando líderes universitários por usarem IA

NOVA YORK - Professores e administradores universitários vêm pegando estudantes trapaceando com inteligência artificial há vários anos. Agora, os professores e administradores também estão com problemas.

O Dartmouth College, em New Hampshire, anunciou na semana passada que estava investigando seu reitor, Santiago Schnell, depois que o jornal estudantil da faculdade descobriu que parte de seus textos publicados parecia ter sido escrita por IA.

Schnell, um biólogo matemático, é talvez o mais proeminente em um grupo crescente de professores e administradores universitários que foram acusados de usar IA de uma maneira que ultrapassa os limites éticos.

Houve casos de artigos de opinião, trabalhos de pesquisa e até mensagens para todo o campus aos estudantes mostrando traços de influência da IA. Ele emitiu uma declaração de desculpas.

Os administradores lamentam, e às vezes aplicam punições, quando os estudantes terceirizam trabalhos de escrita para um robô para economizar tempo ou evitar o trabalho árduo de pensar.

Alguns estudantes estão apontando os exemplos de professores fazendo a mesma coisa como hipócritas.

“Isso simplesmente vai contra todos os valores da nossa instituição e o conceito de academia”, disse Eli Moyse, aluno do último ano de Dartmouth, em uma entrevista.

Um grupo de trabalho da Universidade George Washington disse em um relatório em agosto que muitos estudantes relataram “dúvidas de que os próprios professores estejam usando IA de forma ética e transparente”.

E na Universidade Brown, em Rhode Island, uma pesquisa constatou que quase dois terços dos estudantes de graduação que responderam tinham algumas preocupações de que membros do corpo docente estivessem recorrendo à IA para desenvolver aulas e outros conteúdos.

Em Dartmouth, o uso de IA por Schnell em textos públicos surgiu em uma investigação em agosto do site de notícias Semafor sobre textos criados por IA aparecendo nas páginas de opinião de grandes publicações.

Essa investigação disse que um comentário de 9 de agosto de Schnell no The Washington Post foi escrito por IA. O artigo de opinião era sobre trapaça com IA na escola.

A investigação do Semafor também encontrou indícios de escrita por IA em artigos de opinião do New York Times.

A investigação de acompanhamento em setembro, feita pela publicação estudantil The Dartmouth, constatou amplo uso de IA no trabalho publicado de Schnell em 2026.

Schnell disse ao The Dartmouth, em uma declaração, que usou IA “para refinamento da linguagem, revisão de texto, melhoria da clareza e da organização e para tornar os processos de escrita mais eficientes”.

O jornal então submeteu a declaração de Schnell sobre seu uso de IA a um detector de IA, que sinalizou a própria declaração como aparentemente escrita por IA.

Schnell não respondeu a um pedido de კომენტário.

Em uma nota à sua comunidade no campus anunciando a revisão de Schnell, a presidente de Dartmouth, Sian Beilock, disse que ser uma liderança precoce em IA era “bagunçado”. Beilock recentemente pediu mais uso de IA em sua universidade.

“Haverá passos em falso”, ela escreveu, “e isso faz parte de como uma instituição aprende”.

Dartmouth se recusou a comentar além do que Beilock já havia escrito.

Também deve haver consequências, disse Moyse, que chamou o escândalo de IA de uma exibição “completamente caricatural” de hipocrisia.

“Ele deveria renunciar imediatamente ou ser demitido”, disse ele sobre Schnell. “Apresentar algo como sendo seu trabalho quando não é seu trabalho é simplesmente plágio, mesmo que tenha sido escrito por um robô.”

Em uma carta publicada em 25 de set. no The Dartmouth, o reitor pediu desculpas por nem sempre divulgar o uso de IA em sua escrita pública.

“Basta dizer que estou mais consciente do que nunca da necessidade de discussões intelectuais robustas sobre o uso apropriado da IA no cenário do ensino superior”, escreveu Schnell.

O alcance do uso de IA por funcionários da universidade não está totalmente claro, mas uma das pesquisas mais abrangentes, realizada no outono de 2025 pela Elon University e pela American Association of Colleges and Universities, constatou que cerca de um quarto dos 1.057 membros do corpo docente de todo o país que responderam não estavam usando ferramentas de IA generativa.

Enquanto isso, pesquisas indicam que estudantes universitários dos EUA dependem muito de IA em seus trabalhos. Mais da metade diz usá-la pelo menos semanalmente, e 1 em cada 5 diz usá-la todos os dias.

Entre os professores, quase 9 em cada 10 disseram que não estavam usando IA para corrigir, de acordo com a pesquisa de Elon.

E apenas 6% disseram que usaram IA “muito” ao preparar seus próprios trabalhos de pesquisa.

Quase metade, porém, disse que recorreu à IA pelo menos em alguma medida ao criar ou alterar “trabalhos tradicionais”.

Na Universidade da Califórnia, Berkeley, o jornal estudantil The Daily Californian submeteu dezenas de comunicações do campus a detectores de IA e descobriu que algumas mensagens dos principais administradores aparentemente foram escritas ou alteradas por IA.

Dan Mogulof, porta-voz de Berkeley, disse em um e-mail que os líderes e comunicadores da universidade estavam usando IA como ferramenta dentro de certas diretrizes e “desde que o produto final capture e expresse de forma precisa e autêntica os pensamentos, perspectivas, tom e objetivos do autor”.

Ele acrescentou: “Descobrimos que isso não é possível sem revisão extensiva, edição e/ou embelezamento do que quer que um agente de IA possa produzir inicialmente.”

Jornalistas estudantes também testaram um longo ensaio publicado pela professora de matemática de Berkeley Zvezdelina Stankova em The San Francisco Standard. O detector de IA Pangram sinalizou o ensaio como “33% de texto gerado por IA ou escrito com assistência de IA”, escreveu o jornal.

Stankova, que recusou comentar, disse ao jornal estudantil que havia usado IA para edição, mas o ensaio, sobre as frágeis habilidades matemáticas de muitos novos estudantes de Berkeley, foi o resultado de “trabalho humano intensivo e deliberação”.

Algumas escolas têm políticas específicas sobre o uso de IA entre funcionários.

Na Universidade do Sul da Califórnia, por exemplo, professores e funcionários não podem usar IA para “tomar decisões finais de forma independente” sobre assuntos como admissões e disciplina.

E a USC diz que a inteligência artificial não pode ser usada de uma maneira que contrarie qualquer outra política da universidade.

Ainda assim, um conjunto de diretrizes do corpo docente sobre inteligência artificial na USC sugere o equilíbrio difícil enfrentado por muitos professores: “Há uma diferença entre o que você pode fazer com ferramentas de IA generativa e o que você deve fazer.”

Independentemente do que os professores decidam, dizem as diretrizes, “os docentes que exigem divulgação do uso de IA por parte dos estudantes devem, em geral, se submeter ao mesmo padrão”.

Mesmo quando as instituições têm políticas de IA em vigor, elas — como a maioria das regras em qualquer lugar — nem sempre são seguidas.

A Universidade de Stanford tem uma política de IA detalhada, por exemplo.

Mas recentemente, a universidade usou IA para remover um homem hispânico de uma fotografia, substituindo-o por uma mulher negra, e para alterar a aparência de outros dois estudantes na mesma imagem.

Depois que as mudanças foram descobertas, a universidade reconheceu que houve uma violação da política.

Especialistas dizem que as controvérsias — e a incerteza sobre como ou se responder — podem ser atribuídas à rapidez com que a tecnologia está evoluindo nos campi.

Normas éticas há muito regem questões como plágio e outras formas de má conduta acadêmica, mas até mesmo diretrizes escritas nem sempre acompanharam explicitamente a IA, deixando as fronteiras normais nebulosas.

“A grande questão é que não existe um contrato social agora”, disse Marc Watkins, que fundou o Mississippi AI Institute for Teachers na University of Mississippi. “Não temos esse tipo de precedentes para dizer o que é apropriado e o que não é.” NYTIMES

• Este artigo apareceu originalmente no The New York Times