‘Hipocresía’: los estudiantes estadounidenses están criticando a los líderes universitarios por usar IA

NUEVA YORK - Profesores y administradores universitarios han estado pillando a estudiantes haciendo trampa con inteligencia artificial durante varios años. Ahora, los profesores y administradores también están teniendo problemas.

El Dartmouth College en New Hampshire anunció la semana pasada que estaba investigando a su vicerrector, Santiago Schnell, después de que el periódico estudiantil de la universidad encontrara que parte de lo que había publicado parecía haber sido escrito por IA.

Schnell, un biólogo matemático, es quizá el más destacado de un creciente grupo de profesores y administradores universitarios a quienes se ha acusado de usar la IA de una manera que cruza líneas éticas.

Ha habido casos de artículos de opinión, trabajos de investigación e incluso mensajes para toda la universidad dirigidos a los estudiantes que mostraban rastros de influencia de la IA. Él emitió una declaración pidiendo disculpas.

Los administradores se lamentan, y a veces imponen castigos, cuando los estudiantes subcontratan tareas de escritura a un robot para ahorrar tiempo o evitar el duro trabajo de pensar.

Algunos estudiantes están señalando como hipócritos los ejemplos de profesores que hacen lo mismo.

“Simplemente va en contra de todos los valores de nuestra institución y del concepto de la academia”, dijo Eli Moyse, un estudiante de último año de Dartmouth, en una entrevista.

Un grupo de trabajo de la George Washington University dijo en un informe en agosto que muchos estudiantes expresaron “dudas de que los propios profesores estén usando la IA de manera ética y transparente”.

Y en la Brown University de Rhode Island, una encuesta encontró que casi dos tercios de los estudiantes de pregrado que respondieron tenían algunas preocupaciones de que los miembros del profesorado dependieran de la IA para desarrollar las clases y otros contenidos.

En Dartmouth, el uso de IA por parte de Schnell en escritos públicos surgió en una investigación en agosto del sitio de noticias Semafor sobre textos creados por IA que aparecían en las páginas de opinión de importantes publicaciones.

Esa investigación dijo que un comentario del 9 de agosto de Schnell en The Washington Post fue escrito por IA. El artículo de opinión trataba sobre hacer trampa con IA en la escuela.

La investigación de Semafor también encontró indicios de escritura de IA en artículos de opinión de The New York Times.

La investigación de seguimiento en septiembre realizada por la publicación estudiantil, The Dartmouth, encontró un uso extensivo de IA en el trabajo publicado de Schnell en 2026.

Schnell dijo a The Dartmouth en un comunicado que usó IA “para el refinamiento del lenguaje, la corrección de estilo, mejorar la claridad y la organización y hacer que los procesos de escritura fueran más eficientes”.

El periódico luego pasó la declaración de Schnell sobre su uso de IA por un detector de IA, que marcó la propia declaración como aparentemente escrita por IA.

Schnell no respondió a una solicitud de comentarios.

En una nota a su campus anunciando la revisión de Schnell, la presidenta de Dartmouth, Sian Beilock, dijo que ser un líder temprano en IA era “complicado”. Beilock recientemente pidió un mayor uso de la IA en su universidad.

“Habrá errores”, escribió, “y eso forma parte de cómo aprende una institución”.

Dartmouth se negó a comentar más allá de lo que ya había escrito Beilock.

También debería haber consecuencias, dijo Moyse, quien calificó el escándalo de IA como una muestra de hipocresía “completamente caricaturesca”.

“Debería dimitir de inmediato o ser despedido”, dijo de Schnell. “Hacer pasar algo por tu trabajo cuando no lo es es simplemente plagio, incluso si está escrito por un robot”.

En una carta publicada el 25 de septiembre en The Dartmouth, el vicerrector se disculpó por no haber divulgado siempre el uso de IA en su escritura pública.

“Baste decir que soy más consciente que nunca de la necesidad de debates intelectuales sólidos sobre el uso apropiado de la IA en el panorama de la educación superior”, escribió Schnell.

El alcance del uso de IA por parte de los empleados universitarios no está del todo claro, pero una de las encuestas más completas, realizada en el otoño de 2025 por la Universidad de Elon y la Asociación Estadounidense de Colegios y Universidades, encontró que alrededor de una cuarta parte de los 1.057 profesores de todo el país que respondieron no estaban usando herramientas de IA generativa.

Mientras tanto, las encuestas sugieren que los estudiantes universitarios de EE. UU. se apoyan mucho en la IA en sus trabajos de clase. Más de la mitad dice que la usa al menos semanalmente, y 1 de cada 5 dice que la usa todos los días.

Entre el profesorado, casi 9 de cada 10 dijeron que no estaban usando IA para calificar, según la encuesta de Elon.

Y solo el 6% dijo que la usó “mucho” al preparar sus propios artículos de investigación.

Casi la mitad, sin embargo, dijo que recurrió a la IA al menos en cierta medida al crear o cambiar “trabajos tradicionales”.

En la Universidad de California, Berkeley, el periódico estudiantil, The Daily Californian, pasó docenas de comunicaciones del campus por detectores de IA y encontró que algunos mensajes de los principales administradores aparentemente fueron escritos o alterados por IA.

Dan Mogulof, un portavoz de Berkeley, dijo en un correo electrónico que los líderes y comunicadores de la universidad estaban usando la IA como una herramienta dentro de ciertas pautas y “siempre que el producto final capture y exprese de forma precisa y auténtica los pensamientos, perspectivas, tono y objetivos del autor”.

Añadió: “Hemos encontrado que eso no es posible sin una revisión, edición y/o embellecimiento extensos de lo que sea que un agente de IA pudiera producir inicialmente”.

Los periodistas estudiantiles también probaron un largo ensayo publicado por la profesora de matemáticas de Berkeley Zvezdelina Stankova en The San Francisco Standard. El detector de IA Pangram señaló el ensayo como “33% escrito por IA o asistido por IA”, escribió el periódico.

Stankova, quien declinó comentar, dijo al periódico estudiantil que había usado IA para la edición, pero el ensayo, sobre las habilidades matemáticas endebles de muchos nuevos estudiantes de Berkeley, fue el resultado de “un trabajo humano intensivo y deliberación”.

Algunas escuelas tienen políticas específicas sobre el uso de IA entre los empleados.

En la Universidad del Sur de California, por ejemplo, el profesorado y el personal no pueden usar IA para “tomar de forma independiente decisiones finales” sobre asuntos como admisiones y disciplina.

Y USC dice que la inteligencia artificial no puede usarse de una manera que contravenga cualquier otra política universitaria.

Aun así, un conjunto de directrices para el profesorado sobre inteligencia artificial en USC sugiere el acto de equilibrio al que se enfrentan muchos profesores: “Hay una diferencia entre lo que puedes hacer con las herramientas de IA generativa y lo que deberías hacer”.

Sea lo que sea que decidan los profesores, dicen las directrices, “el profesorado que exija a los estudiantes revelar el uso de IA debería, por lo general, someterse al mismo estándar”.

Incluso cuando las instituciones tienen políticas de IA, estas, como la mayoría de las normas en cualquier lugar, no siempre se cumplen.

La Universidad de Stanford tiene una política de IA detallada, por ejemplo.

Pero recientemente, la universidad usó IA para eliminar a un hombre hispano de una fotografía, reemplazándolo por una mujer negra, y para alterar la apariencia de otros dos estudiantes en la misma imagen.

Después de que se descubrieran los cambios, la universidad reconoció que había habido una violación de la política.

Los expertos dicen que las controversias —y la incertidumbre sobre cómo o si responder— pueden atribuirse a la rapidez con la que la tecnología está evolucionando en los campus.

Las normas éticas han regido durante mucho tiempo asuntos como el plagio y otras formas de mala conducta académica, pero incluso las directrices escritas no siempre se han mantenido explícitamente al ritmo de la IA, dejando borrosos los límites habituales.

“La gran cuestión es que ahora mismo no hay contrato social”, dijo Marc Watkins, quien fundó el Mississippi AI Institute for Teachers en la Universidad de Mississippi. “No tenemos este tipo de antecedentes para decir qué es apropiado y qué no.” NYTIMES

• Este artículo apareció originalmente en The New York Times