‘Enorme ola’ de proyectos de almacenamiento de carbono causa alarma en la pequeña ciudad de EE. UU. mientras las petroleras apuntan a miles de millones en subsidios

El plan para enterrar carbono bajo tierras de cultivo remotas de Indiana se supone que es una apuesta segura para el clima, según sus partidarios, todos generosamente financiados con dólares de los contribuyentes estadounidenses.

Pero en lo que respecta a Melissa Harrison y algunos otros residentes de Clymers, Indiana, podría ser simplemente el fin de su pueblo. “Este es nuestro lugar”, dice. Generaciones de su familia están enterradas en el cementerio, y ella está criando a sus cinco nietos en una de varias docenas de casas blancas de tablillas entre campos de maíz y plantas industriales que sirven a la industria agrícola.

Ahora una planta local de etanol ha encabezado un proyecto para enterrar vastas reservas de carbono profundamente en la formación geológica que se extiende bajo el pueblo y las granjas circundantes.

Los subsidios gubernamentales para el plan, que se supone que ayudará a prevenir el calentamiento global, son tan generosos que empresas de todo el país se han apresurado a obtener permiso para proyectos similares.

Pero los residentes de algunos de estos proyectos de secuestro de carbono se están organizando para detenerlos, convirtiendo a Clymers en un centro de tensiones nacionales emergentes en torno a estos proyectos.

Si bien los monitores climáticos internacionales dicen que los proyectos de secuestro de carbono podrían ser herramientas secundarias para ayudar a contener el calentamiento global, también dicen que el enfoque principal debe estar en recortes urgentes y profundos de los combustibles fósiles. Algunos grupos ambientalistas cuestionan los beneficios del secuestro de carbono y están preocupados de que pueda retrasar la transición a la energía limpia y representar riesgos para las comunidades circundantes.

Harrison dijo que el pueblo de Clymers ya estaba sobrecargado por los peligros de instalaciones de agricultura industrial, incluidos un proveedor de fertilizantes, una empresa de reciclaje de residuos peligrosos y la enorme planta de etanol que está proponiendo el proyecto. Dijo que la comunidad enfrentaba agua de pozo contaminada, una falta de instalaciones de alcantarillado y altos índices de pobreza.

Recordado con cariño como una vez una próspera comunidad del “heartland”, con una hermosa iglesia blanca, dos supermercados, un concesionario Chevrolet y un restaurante, el pueblo ahora está luchando. Su escuela está cerrada; la vieja iglesia metodista ha sido demolida y el patio de juegos está rodeado por tanques de fertilizante sobre remolques, que la empresa de fertilizantes alquila a granjas cercanas.

Harrison, como otros residentes de la zona, recibió una carta sobre el proyecto. A algunos se les pidió aceptar $150 al año a cambio de tener el sumidero de carbono bajo sus propiedades.

“Si hacen a Clymers lo bastante malo como para que nadie quiera vivir aquí, pueden apoderarse de todo el pueblo, muy barato”, dijo.

En una declaración al Guardian, la empresa que propone el proyecto, Andersons Renewables, dijo que “es una tecnología segura y consolidada, con un riguroso proceso de permisos, ingeniería y monitoreo para proteger las aguas subterráneas, la salud pública y el entorno circundante”.

“El proyecto propuesto capturaría dióxido de carbono del proceso de producción de etanol, lo comprimiría y luego lo inyectaría profundamente bajo tierra, a más de 3,000 pies, en formaciones geológicas identificadas para su almacenamiento permanente”, dijo la declaración.

“Pudimos determinar la idoneidad del sitio mediante análisis sísmico y perforando un pozo de prueba”, añadió.

La empresa, que en parte era propiedad de una subsidiaria de Marathon Oil en el momento en que propuso el proyecto, dijo en su declaración que entendía por qué los residentes podrían estar preocupados, pero planeaba trabajar de forma transparente con la comunidad para aliviar esas preocupaciones.

La iniciativa es una de docenas de proyectos de secuestro de carbono que se espera que reciban luz verde para su construcción en EE. UU. por parte de la Agencia de Protección Ambiental y los reguladores ambientales estatales durante el próximo año, a medida que una avalancha de solicitudes de permisos corporativos llega al final de sus procesos de aprobación. Las empresas de la industria petrolera suelen ser patrocinadoras y benefactoras de estos proyectos.

El secuestro de carbono implica capturar las emisiones industriales de CO2 que normalmente serían liberadas a la atmósfera antes de que puedan contribuir al calentamiento global, y enterrarlas en formaciones rocosas a miles de pies bajo tierra para lo que los defensores dicen que es almacenamiento permanente.

El Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático ha dicho que la captura y almacenamiento de carbono (CCS) es una opción de mitigación que podría ayudar a mantener bajo control el calentamiento global, suponiendo que apoye profundas reducciones de combustibles fósiles, pero ha advertido que no se debe depender excesivamente de ella. Tanto las administraciones presidenciales demócratas como republicanas han apoyado este tipo de planes en años anteriores. La administración Biden autorizó un lucrativo programa de reembolso de créditos fiscales para ellos como parte de la Ley de Reducción de la Inflación.

La administración Trump, que ha calificado la crisis climática de “una farsa” y ha cancelado la financiación de muchos otros tipos de proyectos climáticos, mantuvo este crédito fiscal, que a menudo beneficia a empresas energéticas que ya utilizan tecnología subterránea como el fracking. Ofrece a las empresas 85 dólares en créditos fiscales transferibles por cada tonelada de carbono de fuente puntual almacenada — una bonificación que ha desatado lo que algunos llaman “una fiebre del oro de la captura de carbono”.

Como incluso los proyectos más pequeños esperan almacenar cientos de miles de toneladas de carbono cada año, los créditos fiscales podrían ser enormemente rentables, dijo Brad Johnston, analista de Enverus, una empresa de investigación de mercado de la industria energética y de datos que rastrea los permisos para este tipo de proyecto. Muchos se proponen para plantas de etanol, que emiten una corriente de CO2 casi pura, lo que hace que sus emisiones sean más sencillas de capturar y poner bajo tierra.

Aunque solo un puñado de proyectos está en funcionamiento, una “enorme oleada” está a punto de aprobarse, dijo Johnston.

Los expertos dicen que el dinero que estas empresas obtienen mediante créditos fiscales de estos proyectos de carbono puede rivalizar con los ingresos por vender el propio etanol, pudiendo así duplicar las ganancias de una planta.

Muchos grupos ambientalistas critican los proyectos, diciendo que simplemente subsidian a empresas de la industria del petróleo y el gas y no reducen de forma fiable las emisiones a gran escala.

Por ejemplo, un proyecto pequeño que secuestra 200,000 toneladas métricas de carbono al año puede ganar 17 millones de dólares anuales mediante un crédito fiscal llamado 45Q. Los proyectos más grandes planean secuestrar decenas de millones de toneladas de carbono, dijo Kerwin Olson, director ejecutivo del grupo de Indiana Citizens Action Coalition, que ha ayudado a los residentes del estado a organizarse contra los muchos proyectos propuestos allí.

“Puedes hacer las cuentas”, dijo. “Eso es mucho dinero — una cantidad enorme de dinero.”

“Estás hablando de miles de millones de dólares.”

Los expertos ambientales dicen que los riesgos del almacenamiento de carbono incluyen terremotos, contaminación de la capa freática y fugas de carbono potencialmente mortales, y señalan varios casos en los que se ha filtrado carbono.

En 2024, el primer proyecto comercial de captura de carbono del país, bajo un lago que suministra agua potable a grandes partes del centro de Illinois, desarrolló dos fugas. Posteriormente, el estado prohibió nuevos proyectos de CCS bajo uno de los mayores acuíferos del estado.

En 2020, un oleoducto que transportaba dióxido de carbono se rompió en la zona rural de Misisipi, creando un envenenamiento masivo que provocó que 45 personas fueran hospitalizadas y 200 evacuadas. Los equipos de emergencia encontraron a personas tendidas en el suelo sin poder respirar y no sabían qué estaba pasando. “Parecía que estabas pasando por el apocalipsis zombi”, dijo Jack Willingham, director de emergencias del condado afectado, a NPR.

Charles Harvey, profesor de ingeniería civil y ambiental en el MIT, ayudó a poner en marcha una de las primeras empresas del mundo dedicadas a secuestrar carbono para evitar el calentamiento global a principios de la década de 2000. Pero desde entonces se ha convertido en un firme opositor de la estrategia y reconoció haber experimentado una culpa similar a la que sintió J Robert Oppenheimer por inventar la bomba atómica.

“Es la forma más estúpida de reducir las emisiones”, dijo Harvey. Las compañías petroleras están haciendo un fuerte lobby a favor de los proyectos, dijo, pero cree que las emisiones de CO2 podrían abordarse mejor si el dinero se gastara en energía renovable.

“Le encanta a la industria porque es un subsidio para todo lo que ya están haciendo”, dijo.

Johnston, el analista de Enverus, dijo que, dadas las contrariedades causadas por las fugas en Illinois, su impresión era que las empresas estaban teniendo un cuidado extra para diseñar sus proyectos y evitar cualquier problema adicional.

“Creo que cualquier contratiempo adicional por una fuga o por una falla de uno de estos pozos sería bastante perjudicial para la industria de la CCS”, dijo. “Así que creo que muchos de estos operadores son muy diligentes a la hora de hacerlo bien y probablemente estén sobredimensionando muchos de estos sistemas”.

Las empresas patrocinadoras del proyecto de Clymers convocaron una reunión de residentes y propietarios de tierras de la zona y les dijeron que el almacenamiento de carbono era perfectamente seguro y que no podía tener fugas.

“Dije que eso es una tontería. Me preocupa mi pozo”, dijo el agricultor Dennis Crume, quien se negó a firmar el formulario que le ofrecía 150 dólares por acre para aceptar el plan. Pero la ley estatal de Indiana prácticamente les quita a los propietarios individuales el derecho a rechazar estas propuestas, dicen los expertos.

Crume cultiva soja y maíz en varios terrenos que bordean Clymers, algunos de los cuales arrienda a otros propietarios. Cría algunas vacas en un campo cubierto de hierba detrás de su casa e intenta cultivar todo lo que su familia come en su huerto. Pero le preocupa la contaminación que ve aparecer por todas partes a su alrededor.

“Estoy tratando de velar por nuestros nietos”, dijo Crume, que tiene 11 viviendo cerca. “Tenemos que hacer algo por el medio ambiente.”